James Hansen et al.: 2°C-målsætningen helt utilstrækkelig
4. december 2013
Et tværfagligt team af klimaforskere med James Hansen i spidsen fastslår i det netop publicerede studie: Assessing “Dangerous Climate Change”: Required Reduction of Carbon Emissions to Protect Young People, Future Generations and Nature, at den nuværende klimamålsætning om at holde den gennemsnitlige globale klimamålsætning under 2°C og atmosfærens koncentration af CO2 under 450 ppm er helt utilstrækkelig.
Faktisk bruger studiet ordene ‘distastrous consequences’ om 2°C-målsætningen, så den er ikke bare helt utilstrækkelig, den vil få katastrofale følger.
2°C / 450 ppm målsætningen indebærer en række langsommere klimapåvirkninger som isafsmeltninger, forsuring af verdenshavene og frisættelse af metan som nu er bundet i permafrosten, som på bare lidt længere sigt vil føre til en opvarmning på 3-4°C. Kort sagt er 2°C / 450 ppm målsætningen ikke nogen stabilisering af klimaudviklingen.
Således er der ifølge Hansen et al. ikke er nogen vej uden om at stramme klimamålsætningen til 350 ppm / 1°C, hvis vi skal genskabe den globale energibalance og undgå alvorlige klimaforandringer for vores efterkommere.
Det svarer til den vurdering, som blev fremlagt allerede i 2008 i artiklen Target Atmospheric CO2: Where Should Humanity Aim? som gav anledning til etableringen af 350-bevægelsen.
James Hansen skriver om hensigten med dette paper, at det var skrevet for at: “provide the scientific basis for legal actions against federal and state governments, in the United States and other nations, for not doing their job of protecting the rights of young people. The legal actions being filed by Our Children’s Trust ask the courts to require the government to provide a plan for how they will reduce fossil fuel emissions consistent with stabilizing climate.”
Teamet bag undersøgelsen erkender, at et reduktionsmål på 350 ppm / 1°C vil være vanskeligt, men at det ikke er deres opgave at afdække, hvad der politisk set er komfortabelt, men hvad der videnskabeligt set er nødvendigt:
“It is distressing that, despite the clarity and imminence of the danger of continued high fossil fuel emissions, governments continue to allow and even encourage pursuit of ever more fossil fuels. Recognition of this reality and perceptions of what is “politically feasible” may partially account for acceptance of targets for global warming and carbon emissions that are well into the range of “dangerous human-made interference” with climate. Although there is merit in simply chronicling what is happening, there is still opportunity for humanity to exercise free will. Thus our objective is to define what the science indicates is needed, not to assess political feasibility. Further, it is not obvious to us that there are physical or economic limitations that prohibit fossil fuel emission targets far lower than 1000 GtC, even targets closer to 500 GtC. Indeed, we suggest that rapid transition off fossil fuels would have numerous near-term and long-term social benefits, including improved human health and outstanding potential for job creation.”
Og dermed er IPCCs netop fremlagte carbon budget ganske alvorligt udfordret.
Hvis vi skal lykkes ramme 350 ppm / 1°C, må udledningerne ifølge Hansen et al. globalt falde med 6% om året fra nu af, samtidig med at akkumuleringen af CO2 i verdens skove må forøges. Havde vi startet i 2005, kunne vi have nøjedes med at reducere udledningerne med 3,5% om året, og havde vi taget fat i 1995, hvor problemstillingen for alvor begyndte at stå klart, havde udfordringen blot krævet en årlig reduktion på 2,1%. Hvis vi derimod, som de nuværende klimaforhandlinger lægger op til, først kommer i gang i 2020, så er reduktionskravet 15% om året.
Så alt i alt en kraftig understregning af, i hvor høj grad det haster med at komme i gang med en afvikling af den fossile afhængighed. Fjerne mål om store reduktioner i 2050 løser på ingen måde situationen. Og den forsinkelse, som er indbygget i den globale klimaaftale, som nu er til forhandling, hvor aftalen godt nok skal være på plads i 2015, men først træder i kraft i 2020, er nærmest absurd.
I forvejen er der stemmer, som taler for, at 2°C-målsætningen er uopnåelig (underforstået med den politiske vilje til forandring, som er til stede) samtidig med, at dem som bor tættest på klimaforandringerne (hvor de allerede i dag trykker hårdest og hvor risikoen for at forsvinde under havets overflade vokser for hvert år der går uden systematisk klimaindsats), trygler verdenssamfundet om at tage sig sammen. Og hele denne konflikt mellem det mulige og det nødvendige, det komfortable og det moralsk forsvarlige, vil vil givet flamme op med dette paper.
Jeffrey Sachs, som er leder af Earth Institute medforfatter til det nye studie, sagde i går ved fremlæggelsen ved Columbia University, at: “from a policy point of view, whether it’s one degree or two degrees, they both imply the same thing right now, which is a need for a dramatic change in the global energy system.” Og han tilføjede, at: “this is a 30-year process. But it has to not only begin now; it has to envision a very deep change at the end.”
Se tidligere blog-indlæg: IPCC ordinerer stramt CO2-budget, Anden del af IPCCs store klimastatus lækket, IPCCs fire scenarier: RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0 og RCP8.5, Prisen for 350 ppm og Hvor store CO2-reduktioner skal der til?
James Hansen et al.: Assessing “Dangerous Climate Change”: Required Reduction of Carbon Emissions to Protect Young People, Future Generations and Nature, PlosOne 03.12.2013 (pdf).
James Hansen et al.: Assessing “Dangerous Climate Change”: Required Reduction of Carbon Emissions to Protect Young People, Future Generations and Nature, (introduktion & summary) 03.12.2013 (pdf).
Dr. James E. Hansen: Assessing “Dangerous Climate Change”, Yuba Net 03.12.2013.
John Rennie: Q&A with James Hansen, The Gleaming Retort 03.12.2013.
Fen Montaigne: New Paper Offers Sweeping Plan to Decarbonize the Global Economy, Environment 360 04.12.2013.
Andrea Thompson: Climate Scientist: 2 Degrees of Warming Too Much, LiveScience 04.12.2013.
Nina Chestney: Temperature limit too high to avoid climate change: study, Reuters 04.12.2013.
Joe Romm: 350 Or Bust: Scientists Warn Even 2°C Warming Leads To ‘Disastrous Consequences’ And Must Be Avoided, Climate Progress 03.12.2013.
Andrew Freedman: Study Rebuts IPCC, Calls For More Severe Emissions Cuts, Climate Cnetral 03.12.2013.
John Rennie: Safe Limit for Global Warming Is Lowered Dramatically by Experts, Scientific American 03.12.2013.
Tim Radford: James Hansen: 2C Temperature Rise Would Be ‘Disastrous’, EcoNews 03.12.2013.
Tim McDonnell: Scientists: Current International Warming Target Is “Disastrous” , Mother Jones 03.12.2013.
Suzanne Goldenberg: UN’s 2C target will fail to avoid a climate disaster, scientists warn, The Guardian 03.12.2013.
Scott Dodd: ‘We Don’t Want That Kind of World’, On Earth 03.12.2013.
David Herron: James Hansen et al sues Federal Government to force climate change action, Envionment Examiner 03.12.2013.
A. Siegel: 2C limit: climate scientists say this means disaster, The Daily Kos 03.12.2013.
John Roach: Harsh carbon fee needed to avert disaster, warns top climate scientist, NBC News 03.12.2013.
Ex-NASA expert issues call for climate solutions, (AFP) phys.org 03.12.2013.
James E. Hansen et al.: Target Atmospheric CO2: Where Should Humanity Aim? Open Atmospheric Science Journal 2008 no. 2, pp. 217-33 (pdf) / Supplemental text pp. i-xxi (pdf).
