Obama om Keystone XL
28. juni 2013
Op til Obamas klimatale i tirsdags var der givet det indtryk, at han på ingen måde ville komme ind på et af de mest centrale sprøgsmål i det seneste års amerikanske klimadebat, om USA skal tillade opførelsen af Keystone XL olieledningen, som vil kunne føre mere end 800.000 tønder tar sand-olie om dagen fra Alberta til Texas, hvor den vil blive raffineret og udskibet til det globale marked. Men i Georgetown talte han faktisk i halvandet minut derom, og nåede så at sige at repolarisere debatten.
Der har i de sidste snart to år været talt meget om Keystone XL i forhold til antallet af arbejdspladser, miljøødelæggelser, energisikkerhed og det vanvittige i på en gang at totalrasre et skovlandskab på størrelse med Frankrig og at medvirke til at gøre verdens mest snavsede olie tilgængelig på verdensmarkedet. Men Obama fik med sin tale præciseret, at det afgørende for hans godkendelse af keystone XL var, om rørledningen øgede klimapåvirkningen markant.
Obamas ord var som følger:
Our energy strategy must be about more than just producing more oil. And, by the way, it’s certainly got to be about more than just building one pipeline.
Now, I know there’s been, for example, a lot of controversy surrounding the proposal to build a pipeline, the Keystone pipeline, that would carry oil from Canadian tar sands down to refineries in the Gulf. And the State Department is going through the final stages of evaluating the proposal. That’s how it’s always been done. But I do want to be clear: Allowing the Keystone pipeline to be built requires a finding that doing so would be in our nation’s interest. And our national interest will be served only if this project does not significantly exacerbate the problem of carbon pollution. The net effects of the pipeline’s impact on our climate will be absolutely critical to determining whether this project is allowed to go forward. It’s relevant.
Jeg hørte det umiddelbart som om, at han hermed sagde, at Keystone XL aldrig bliver til noget – ud fra en forudantagelse af, at Keystone XL er dybt problematisk for den globale klimaindsats, da den muliggør, at enorme forekomster af den mest snavsede (og CO2-holdige) form for olie bliver lukket ud på verdensmarkedet. Men en række iagttagere har hørt det pæcist modsatte, at Obama på den baggrund ville kunne godkende Keystone XL. Der foreligger da også på nuværende tidspunkt en miljøredegørelse, som har været kritiseret sønder og sammen, fordi den slet ikke har fat om problemrnes kerne. Den konkluderer, at klimapåvirkningen ikke vil øges ved anlæggelsen af Keystone XL-rørledningen – men det har efterfølgende vist sig, at den er skrevet af en gruppe mennesker med tæt tilknytning til canadiske olieinteresser og betragtes i dag som kassabel.
Det siger noget om Obamas talegaver, at han kan få både tilhængere og modstandere til at føle sig bekræftet i, hvad han siger. Men det er nok vigtigt at gøre sig klart, at han endnu ikke har besluttet sig, og at han ikke vil forhaste sig med beslutningen. At dømme efter Obamas tale ser han klart, at det ikke blot er et spørgsmål om jobs og kortsigtet indtjening, men om at kunne få hold om den samlede globale klimaindsats, og jeg er i dag mere tryg ved, at han ser Keystone XLs mere principielle problemstilling: konfliken mellem den kortvarige økonomiske (canadiske) gevinst og den ubetalelige pris i ødelæggelsen af livsgrundlaget verden rundt for de kommende generationer.
Der er i Albertas tar sand-forekomster bundet mere CO2, end menneskeheden samlet har udledt fra industrialiseringens begyndelse frem til i dag. Keystone XL-problematikken handler derfor ikke bare om en rørledning, men om det, som de seneste år er blevet stadig mere klart, at vi ikke kan nøjes med at se på, hvordan vi kan spare på olien, men også må se på, hvor meget af de lagre af olie og de kul, vi i dag ved ligger i jorden, som er nødt til at blive liggende, for at vi bevarer muligheden for at holde verdenssamfundets beslutning fra København om, at den globale opvarmning skal holdes under 2ºC. IEA og UNEP har i de senere år beregnet, at mere end to tredjedele af alle kendte fossile reserver må forblive uudnyttede, hvis vi skal have en chance for at holde 2ºC-målsætningen. Og er man først inde på at tænke i det perspektiv, bliver det oplagt at lade kullene og tar sand-forekomsterne blive liggende og til gengæld bruge af den ‘renere’ olie og af gasforekomsterne i overgangsfasen til det postfossile samfund.
Med den forståelse af klimaproblematikken, som Obama lægger for dagen, har jeg tillid til, at han ikke bare køber canadiernes spin om, at olieledningen ikke kommer til at føre til yderligere udledninger, da olien bliver brændt af under alle omstændigheder. Her vil det nok være passende at få Connie Hedegaard og EU på banen og tydeliggøre, at tar sand-olien med dens høje CO2-indhold er en svinsk olie, som hvis det står til hende aldrig kommer inden for EUs grænser.
Selvom Obama sandsynligvis endnu ikke har besluttet sig for Keystone XL, så synes den logik, som han siger vil komme til at ligge bag beslutningen, kun at kunne føre til den konklusion, at rørledningen aldrig bliver bygget.
Nedenfor har jeg samlet en række artikler og blog-indlæg, som diskuterer, hvad Obama egentlig sagde om Keystone XL i sin tale i Georetown i tirsdags.
Update 28.07. – i et interview i New York Times 26.07.¹ giver Obama stadig uden at tage stilling yderligere udsagn om, hvordan han ser problemstillingen, hvilket af mange iagttagere efterfølgende har været tolket som at han hælder til ikke at godkende Keystoe XL. Men han lægger samtidig op til, at canadierne er i en position til at ville kunne mindste klimapåvirkningen fra tar sand-olien, evt. gennem kompensation. Det er et meget farligt spor at komme ind på, for så vil man ved at kompensere CO2-mæssigt blot for forskellen kunne inddrage mange af de ukenventionelle kilder, og så får vi ikke med tar sand-afgørelsen begyndelsen på de principielle beslutninger om, hvilke fossile forekomster som skal blive i jorden for altid, hvis vi skal have en chance for at holde 2ºC-målsætningen.
OBAMA: Republicans have said that this would be a big jobs generator. There is no evidence that that’s true. And my hope would be that any reporter who is looking at the facts would take the time to confirm that the most realistic estimates are this might create maybe 2,000 jobs during the construction of the pipeline — which might take a year or two — and then after that we’re talking about somewhere between 50 and 100 [chuckles] jobs in a economy of 150 million working people.
NYT: A couple other quick subjects that are economic-related. Keystone pipeline – Republicans especially talk about that as a big job creator. You’ve said that you would approve it only if you could be assured it would not significantly exacerbate the problem of carbon in the atmosphere. Is there anything that Canada could do or the oil companies could do to offset that as a way of helping you to reach that decision?
MR. OBAMA: Well, first of all, Michael, Republicans have said that this would be a big jobs generator. There is no evidence that that’s true. And my hope would be that any reporter who is looking at the facts would take the time to confirm that the most realistic estimates are this might create maybe 2,000 jobs during the construction of the pipeline – which might take a year or two — and then after that we’re talking about somewhere between 50 and 100 [chuckles] jobs in a economy of 150 million working people.
NYT: Yet there are a number of unions who want you to approve this.
MR. OBAMA: Well, look, they might like to see 2,000 jobs initially. But that is a blip relative to the need.
So what we also know is, is that that oil is going to be piped down to the Gulf to be sold on the world oil markets, so it does not bring down gas prices here in the United States. In fact, it might actually cause some gas prices in the Midwest to go up where currently they can’t ship some of that oil to world markets.
Now, having said that, there is a potential benefit for us integrating further with a reliable ally to the north our energy supplies. But I meant what I said; I’m going to evaluate this based on whether or not this is going to significantly contribute to carbon in our atmosphere. And there is no doubt that Canada at the source in those tar sands could potentially be doing more to mitigate carbon release.
NYT: And if they did, could that offset the concerns about the pipeline itself?
MR. OBAMA: We haven’t seen specific ideas or plans. But all of that will go into the mix in terms of John Kerry’s decision or recommendation on this issue.¹
Omvendt kunne man – hvis man går ind på kompensationsprincippet – sige, at alle i princippet fremover kan fortsætte med at udvinde fossile brændstoffer og sende dem på markedet, men at vilkårene er, at der skal lægges lige så meget CO2 tilbage i undergrunden, som man pumper op.
Se øvrige blog-indlæg om Obamas fremlæggelse af klimaplanen: Obama varmer op til klimaindsats, Obamas klimaplan, Obama om Keystone XL, samt Obama følger op.
Se tidligere blog-indlæg: Klimaforskere: Keystone XL dårlig for klima, miljø og sundhed, James Hansen: Game Over for the Climate, Landskaber under ødelæggelse, Carbon Bubbles, Keystone XL update, Tar Sands Oil Extraction – The Dirty Truth, Det 21. århundredes dårligste idé, Canadas klimasvigt og Bill McKibben om kampen for klimaet.
Se blog-indlæg tagged Barack Obama, Keystone XL, USA.
Joe Romm: Obama: Keystone Jobs ‘A Blip’, Pipeline ‘Might Actually Cause Some Gas Prices In The Midwest To Go Up’, Climate Progress 28.07.2013.
Suzanne Goldenberg: Barack Obama expresses reservations about Keystone XL pipeline project, The Guardian 28.07.2013.
Juliet Eilperin: Obama’s Keystone comments give opponents reason for hope, Washington Post 28.07.2013.
Obama Questions Keystone XL Pipeline Job Projections, (Reuters) Huffington Post 27.07.2013.
Interview With President Obama, New York Times 26.07.2013.¹
Sophie Yeo: Nobel Laureates take stand against Keystone XL, RTCC 22.07.2013.
Forum: How Daring is Obama’s New Climate Plan? Yale Environment 360 22.07.2013.
Brad Wieners: Secrets, Lies, and Missing Data: New Twists in the Keystone XL Pipeline, Bloomberg 11.07.2013.
Joe Romm: Foreign Policy Labels Canada ‘A Rogue, Reckless Petrostate’, Climate Progress 10.07.2013.
Andrew Nikiforuk: Oh, Canada, Foreign Policy July-August 2013.
David Turnbull: Keystone XL’s Petcoke Byproduct Could Single Handedly Wreck the Climate, EcoWatch 08.07.2013.
William Becker: What Obama Said: The Optimist’s Translation, Climate Progress 08.07.2013.
Ben Geman: Keystone pipeline backers say Snowden bolsters case, The Hill 08.07.2013.
Jennifer A. Dlouhy: Obama’s Keystone approval could hinge on climate measures, FuelFix (Statoil) 08.07.2013.
John M. Broder: Obama’s Remarks Offer Hope to Opponents of Oil Pipeline, New York Times 05.07.2013.
Joe Romm: Memo To Obama: Canada Can’t Reduce The Climate Impacts of Keystone Pipeline With Rip-Offsets, Climate Progress 03.07.2013.
Robert Rapier: The Increasing Irrelevance of the Keystone XL Debate, Energy Trends Insider 02.07.2013.
NY Nurses say President Obama must reject Keystone Pipeline due to its impact on emissions levels and Public Health, 01.07.2013.
Sierra Club: New Evidence Reveals Significant Carbon Pollution Increase if Keystone Pipeline Approved, EcoWatch 27.06.2013.
Stacy Feldman & Maria Gallucci: Artful and Delphic: Obama on Keystone Pipeline Is All Things at Once, InsideClimate News 27.06.2013.
David Roberts: The significance of Obama’s cryptic Keystone comments, Grist 27.05.2013.
Clifford Krauss: In Bid for Keystone, Visions of a Greener Pipeline, New York Times 27.06.2013.
Gordon Hoekstra: First Nations group calls for B.C. to reject Northern Gateway pipeline work permits, The Vancouver Sun 27.06.2013.
Jeremy van Loon, Rebecca Penty & Edward Welsch: Canada Optimistic on Keystone Approval After Obama Climate Plan, Bloomberg 27.06.2013.
Steve Horn: Obama State Dept. Leaving Citizens in the Dark About Exact Keystone XL Pipeline Route, DeSmogBlog 27.06.2013.
Keystone XL Opponents Say Obama Climate Plan No Tradeoff For Pipeline, (Reuters) Huffington Post 26.06.2013.
John Parnell: Obama Keystone XL caution piles pressure on State Department, RTCC 26.06.2013.
Steve Horn: API Spent $22 Million Lobbying for Keystone XL; State Dept Contractor ERM an API Member, DeSmogBlog 26.06.2013.
Susan Casey-Lefcovitz: Keystone XL Tar Sands Pipeline Fails Presidential Climate Test, Huffington Post 26.06.2013.
Sean Hackbarth: Scientists: Canadian Oil Sands Safe for Keystone XL, Free Enterprise 26.06.2013.
Ryan Koronowsky: Obama Will Approve Keystone Only If It ‘Does Not Significantly Exacerbate’ Carbon Pollution, Climate Progress 25.06.2013.
Obama’s Environmental Speech Indicates Keystone XL Pipeline To Be Approved, (RT) Eurasia review 25.06.2013.
Sam Stein: Obama: Keystone XL Should Not Be Approved If It Will Increase Greenhouse Gas Emissions, Huffington Post 25.06.2013.
Talia Buford: Obama hints at Keystone approval, Politico 25.06.2013.
Andrew Restuccia: President Obama’s climate speech: 10 takeaways, Politico 25.06.2013.
Dylan Byers: Keystone catches reporters off-guard, Politico 25.06.2013.
Request for Supplemental Environmental Impact Statement for the TransCanada Keystone XL Pipeline Based on Significant New Information, Natural Resources Defense Council, Oil Change International, Sierra Club, Bold Nebraska, Center for Biological Diversity, National Wildlife Federation 24.06.2013 (pdf).
Suzanne Goldenberg: Al Gore says Obama must veto ‘atrocity’ of Keystone XL tar sands pipeline, The Guardian 15.06.2013.
Lisa Song: Map: Another Major Tar Sands Pipeline Seeking U.S. Permit, InsideClimate News 03.06.2013.
Bill McKibben: Keystone XL: The Video President Obama Hopes You Won’t See, EcoWatch 31.05.2013.
Sean Hackbarth: With or Without Keystone XL, Canadian Oil Will Flow, Free Enterprise 07.02.2013.
Infographic fra DeSmogBlog – se den i fuld størrelse.
.
