Den unævnelige klimaudfordring
18. oktober 2012
Også i den anden af de tre planlagte debatter mellem Obama og hans udfordrer ved det snart nært forestående amerikanske præsidentvalg var noget af det eneste, de to overhovedet kunne enes om, fuldstændigt at fortie klimaspørgsmålet.
Debattens format var ellers sådan, at der var mange gode muligheder for at komme ind på det – en hel serie spørgsmål fra tilhørerne hvor hver af de to kandidater til præsidentvalget havde to minutter og derefter to minutter til “debat”. Som Chris Hayes fra nyhedskanalen MSNBC udtrykte det i en af de mange analyser umiddelbart efter debatten, så var det at fortie klimaspørgsmålet fra den ganske diskuterede energisituation som at diskutere rygning uden at tale om kræft.¹
Debatlederen tirsdag nat var CNNs Candy Crawley. Og hun gjorde det på mange måder kompetent, men på grund af den manglende disciplin fra de to kombattanter – det var flere gange lige før man frygtede, at de ville tage næverne i brug – nåede hun kun 11 spørgsmål fra salen, hvor planen forud havde været, at man på de halvanden time ville nå 13 runder. Adspurgt efter debatten, hvorfor hun ikke inddrog et klimaspørgsmål, siger Candy, at hun havde planlagt det, men at der så ikke var tid, og at de fleste nok var mere interesseret i at høre om økonomi (se klip på Treehugger²).
Under vejs i debatten var de to kombattanter på et tidspunkt ved at falde over hinanden for at sandsynliggøre, hvem som havde pumpet mest olie op, hvem som ville flest pipelines, hvem som ville mest fracking og mest kul. Her var den Obama, vi kunne se anno 2012, endog meget langt fra den Obama, som i 2007 ville sikre, at verdenshavene steg langsommere, og at der efter års neglegt blev taget seriøst hånd om klimaudfordringen.
Det er efterhånden lysende klart, at begge kandidater og deres kampagnerådgivere mener, at de bedst taler deres sag ved fuldstændig at undgå klimaspørgsmålet. Det står i modsætning til, at en progressivt-ansvarlig attitude i klimaspøgsmålet for de midtervælgere i de afgørende svingstater, som efter en lang lang valgkampagne endnu ikke har besluttet sig, sandsynligvis ville være en positiv parameter (se det tidligere blog-indlæg Det klimaløse valg). Men alligevel tier Obama – måske af frygt for, hvilke mekanismer fra den fossile industri, det ville igangsætte.
Disse debatter, som har en kolossal medieeksponering, virker næsten absurde derhen, at kombattanterne i denne fase af valgkampen kun i lille udstrækning søger at tale bredt til alle, men tværtimod meget præcist adresserer den stadig mindre gruppe af midtervælgere, som endnu ikke har besluttet sig (eller ville kunne overtales til at skifte standpunkt) – ikke i hele USA, men i de svingstater, hvor der er usikkerhed om udfaldet. Tidligere har det været op imod halvdelen af USAs stater, hvor der på den led var tale om et reelt valg, hvor udfaldet kunne falde ud til begge sider. Men USA er i disse år ganske stærkt polariseret, de fleste stater er forud så demokratiske eller så republikanske, at ingen kampagner kan rokke derved. Og ved dette valg er der reelt tale om en ganske lille håndfuld stater, som vil være udslagsgivende. De to kandidater og deres kampagner målretter således deres strategi og størstedelen af deres ressourcer på måske en halv eller en hel procent af befolkningen, og på mange måder ville disse debatter ligge bedre tidligere i processen, hvor de store spørgsmål stadig var mere åbne og kandidaterne turde tale åbent om de store linjer.
Så i det land i verden, som det i den nuværende situation er allervigtigst at få proaktivt ind i arbejdet med en global klimaaftale, tegner det her tre uger inden valgdagen til en valgkamp, hvor klimaspørgsmålet slet ikke blev nævnt. Det var fremme i de republikanske primærvalg på den lidet flatterende måde, at alle aktører på stribe erklærede sig som klimafornægtere.
“Climate change is not a hoax,” sagde Obama ved demokraternes konvent for nylig: “More droughts and floods and wildfires are not a joke. They are a threat to our children’s future. And in this election, you can do something about it.” Men han har indtil nu holdt det klinisk ude af sin valgkampagne.
I en række spørgsmål fra Scientific American til de to kandidater, skrev Obama i september om klimaudfordringen (andet spørgsmål), at det var “one of the biggest challenges of this generation,” og slutter med at skrive, at: “There is still more to be done to address this global problem. I will continue efforts to reduce our dependence on oil and lower our greenhouse gas emissions while creating an economy built to last.”³
Selvom det endnu ikke er lykkedes for Obama og demokraterne at få en egentlig klimalovgivning igennem i USA, så har der været klimaaspekter i mange af hans tiltag. Han synes blot i den nuværende situation meget omhyggelig med at bruge alle mulige andre forklaringer end klimaudfordringen for ikke at udløse de rygmarvsreaktioner fra klimafornægterne, som i USA kører med stærk støtte fra den fossile industri.
I debatten tirsdag nat hev Obama hans 47%-argument frem i de allersidste, afsluttende minutter (at Romney i en skjult kamera-optagelse havde talt ganske nedladende om de 47% af den amerikanske befolkning, som var på en eller anden form for statsfinansieret indkomst og derfor ville stemme på Obama). Man kan ikke udelukke, at det samme sker med klimaudfordringen i valgkampens allersidste minutter. Men alle parter synes uvillige overfor at åbne op for spørgsmålet, så det ligner mere og mere et klimaløst valg.
Se tidligere blog-indlæg: Amerikansk tørke, Et valg med klimaperspektiver, Klimaudfordringens fortielse i det amerikanske valg, Donald Brown: Romneys klimafornægtelse, Disconnecting the dots og Terningerne er kastet.
Obama and Romney Tackle 14 Top Science Questions, Scientific American 09.09.2012.³
Darius Dixon: Robert F. Kennedy Jr.: Don’t blame Obama for green failures, Politico 12.10.2012.
Joe Romm: Bill Clinton’s Message: ‘Saving The Planet Is Better Economics Than Burning It Up’, Climate Progress 15.10.2012.
Ben Geman: Climate change a no-show again despite debate’s energy focus, The Hill 16.10.2012.¹
Chris Mooney: Is David Axelrod Responsible for Climate Change Inaction? Climate Desk 16.10.2012.
Elizabeth Colbert: Climate Change, The Debate’s Great Unmentionable, The New Yorker 17.10.2012.
Lisa Hymas: Obama and Romney spar over energy in second debate, ignore climate yet again, Grist 17.10.2012.
Zack Colman: Obama campaign defends debate silence on climate change, The Hill 17.10.2012.
Emily Yehle & Jean Chemnick: Obama, Romney cherry-pick energy data to make their case, E&E News 17.10.2012.
Dan Turner: Presidential debate: What climate crisis? A lot of hot air on energy, Los Angels Times 17.10.2012.
Ed Kilgore: The Total Eclipse, Washington Monthly 17.10.2012.
Brian merchant: This 17-Second Video Explains Why the Political Media is Failing Us on Climate Change, Treehugger 17.10.2012.²
Igor Wolsky: At Last Night’s Debate: Romney Told 31 Myths In 41 Minutes, ThinkProgress 17.10.2012.
Tara Culp-Ressler: Five Ways Romney Alienated Women In The Second Presidential Debate, ThinkProgress 17.10.2012.
Richard Harris: Climate Politics: It’s Laugh Lines Vs. ‘Not A Joke’, NPR 18.10.2012.
Rachael Marcus: Daily Disclosure: Koch-funded groups attack Obama for ‘war on coal’, Center for Public Integrity 18.10.2012.
James Rainey: Climate change activists beg more attention from Romney, Obama, Los Angels Times 18.10.2012.
Curtis Morgan: Activists: Put climate change on presidential debate agenda, Minami Herald 19.10.2012.
Brad Johnson: Will This Be The First Time The Debates Are Silent On Climate Since 1984? ClimateProgress 22.10.2012.
Suzanne Goldenberg: US elections: Barack Obama accused of ‘climate denial’, The Guardian 22.10.2012.
Bryan Walsh: Why Climate Change Has Become the Missing Issue in the Presidential Campaign, Time Magazine 23.10.2012.
Tom Zeller Jr. & Joanna Zelman: Climate Change Not Mentioned In Presidential Debates For First Time In A Generation, Huffington Post 23.10.2012.
Chris Mooney: Why No One Said the C-Word in the Debates, Mother Jones 23.10.2012.
John M.Broder: Both Romney and Obama Avoid Talk of Climate Change, New York Times 25.10.2012.
Suzanne Goldenberg: Revealed: the day Obama chose a strategy of silence on climate change, The Guardian 01.11.2012.
