Det klimaløse valg

6. oktober 2012

Det har været sagt, at det eneste Obama og Romney havde til fælles, var deres uvilje over for at skulle inddrage klimaet i valgkampen. Det af forskellige grunde – Romney har et blodtørstigt Tea Party bagland, som over en kam pure benægter, at klimaforandringer finder sted, eller i hvert fald at de er menneskeskabte, mens Obama og den demokratiske lejr mere synes nervøs ved at lukke op for et spørgsmål, som deler vandene meget voldsomt. Konventionel visdom har da også været, at miljøspørgsmål ikke egnede sig som valgspørgsmål – og vi så måske en bekræftelse af den frygt på vores hjemlige politiske scene med den hårde medfart, som forslaget om en betalingsring omkring København fik. Det kan meget let blive noget, som det er lettest at være imod.

Men grafen herover fra Mother Jones 3. oktober¹ mere end antyder, at klimaspørgsmålet kunne blive vigtigt for Obama i valgets slutspurt. Den bygger på en undersøgelse fra Yale / George Mason University² af holdningen til klimaspørgsmål blandt de vælgere, som endnu ikke har besluttet sig, om de vil stemme demokratisk eller republikansk, og den viser ganske interessant, at hvor under en tredjedel af dem som sandsynligvis vil stemme Romney mener at klimaforandringerne er menneskeskabte, så er der omkring to tredjedele af både af dem som hælder til at stemme på Obama (men som ikke har besluttet sig endeligt), og dem som er åbent i tvivl finder, at klimaforandringerne er menneskeskabte.

Hvor mange miljøorienterede næsten havde opgivet Obama, som syntes helt at have svigtet klima- og miljøindsatsen eller at have indset, at der ikke var noget at komme efter med republikansk flertal i Kongressen, kunne man da også ved demokraternes konvent i begyndelsen af september høre Obama sige følgende: “And yes, my plan will continue to reduce the carbon pollution that is heating our planet – because climate change is not a hoax. More droughts and floods and wildfires are not a joke. They are a threat to our children’s future. And in this election, you can do something about it.”³

Om det bliver til mere end det er stadig et åbent spørgsmål, og om det i givet fald først bliver sat ind i slutspurten, så det er svært at mobilisere modkampagnen, kan kun tiden vise. Kunne man forestille sig, at Obama i den sidste debat tog hul på uvidenskabeligheden i republikanernes slingrende klimakurs? – det ukristelige i aktivt at påføre andre lidelse? – eller at klimaindsatsen rent forretningsmæssigt betaler sig og blot bliver dyrere, jo længere tid man går uden om den varme grød?

Det er svære diskussioner at føre i de fleste medier, fordi de hver især kræver mere end tre sammenhængende sætninger at fremføre. Men med årets alvorlige tørke, som har præget over halvdelen af USA, har mange amerikanere – ikke mindst i det centrale USA, hvor republikanerne traditionelt har flertal – fået syn for sagn for, at klimaforandringer er alvor.

Men mange steder er der konstant røgfaner på horisonten fra ustoppelige skovbrande og fejlslagne afgrøder så langt øjet rækker. Og der må være nogen, som tænker sit, og – som 350-bevægelsens kampagneslogan lægger op til – connect’er the dots.

I undersøgelsen fra Yale / George Mason University² er der i det indledende Executive Summary nogle interessante tal om den amerikanske befolknings Issue Priority baseret på en rundspørge i løbet af marts 2012.

• 72 percent of Americans think that global warming should be a very high (12%), high (28%), or medium (32%) priority for the president and Congress. Among registered voters, 84 percent of Democrats, 68 percent of Independents, and 52 percent of Republicans think global warming should be a priority.

◊ 92 percent of Americans think that developing sources of clean energy should be a very high (31%), high (38%), or medium (23%) priority for the president and Congress. Among registered voters, 96 percent of Democrats and Independents, and 84 percent of Republicans think clean energy should be a priority.

• 83 percent of Americans think that protecting the environment either improves economic growth and provides new jobs (58%) or has no effect on economic growth or jobs (25%). Only 17 percent think it reduces economic growth and costs jobs. When there is a conflict between the two, however, 62 percent of Americans say it is more important to protect the environment, even if it reduces economic growth, while 38 percent say economic growth is more important, even if it leads to economic problems.

• Among registered voters, 91 percent of Democrats, 77 percent of Independents, and 70 percent of Republicans think that overall, protecting the environment either improves economic growth and provides new jobs, or has no effect on economic growth or jobs. When there is a conflict between the two, however, 72 percent of Democrats, 63 percent of Independents, and 45 percent of Republicans say it is more important to protect the environment than economic growth.²

Under Support for Climate & Energy Policies (pp. 3-4) hedder det (i udvalg):

• More than two-thirds of Americans (68%) say the U.S. should make either a large-scale or medium-scale effort to reduce global warming, even if this has large or moderate economic costs.

• A large majority of Americans (79%) supports funding more research into renewable energy sources. Among registered voters, 91 percent of Democrats, 80 percent of Independents, and 74 percent of Republicans support this policy. However, perhaps due in part to news stories about Solyndra, “strong support” for more research into renewables fell from 53 percent in the fall of 2008 to 36 percent in March 2012. Meanwhile opposition to renewable energy research more than doubled, from 8 percent in 2008 to 21 percent in 2012.

• 76 percent support providing tax rebates for people who purchase more fuel-efficient vehicles or solar panels. Among registered voters, 89 percent of Democrats, 76 percent of Independents, and 63 percent of Republicans support this policy.

• 75 percent support regulating carbon dioxide as a pollutant. Among registered voters, 84 percent of Democrats, 77 percent of Independents, and 67 percent of Republicans support this policy.

• 65 percent of Americans support an international treaty requiring the U.S. to cut carbon dioxide 90% by the year 2050. Among registered voters, 78 percent of Democrats, 64 percent of Independents, and 42 percent of Republicans support this policy.

• 63 percent say the U.S. should act on its own to reduce greenhouse gases, regardless of what other nations do.²

På den baggrund synes det utroligt, at det amerikanske politiske system er ude af stand til at etablere en klimaindsats på hjemmefronten og vise globalt lederskab på klimafronten. Det siger desværre meget om, i hvor høj grad amerikansk politik er i lommen på kortsigtede fossile interesser og deres næsten lammende intense lobbyisme.

Se tidligere blog-indlæg: Terningerne er kastet, Disconnecting the dots, Deepak Chopra om klimaudfordringen, Arktiske faresignaler, Donald Brown: Romneys klimafornægtelse, Et valg med klimaperspektiver, Climate Vulnerability Monitor 2012 og Amerikansk tørke.